3个问题与政治学家亚当·贝里因斯基

政治领导人的责任,以及如何评估选举投票

的人文,艺术和社会科学学院

Adam Berinsky

“这是我们领导的工作,站起来挑战未经证实的谣言和彻底的谎言政客有巨大的力量引领和形状的信息,选民需要记住这一点,当他们前往投票 - 在这一点,每一次选举。”
亚当berisnky,政治学教授三井;主任,澳门金沙城中心的政治实验研究实验室

图片:斯图尔特darsch

在政治行为和舆论的专家,亚当·贝里因斯基是政治学的澳门金沙城中心教授三井和导演澳门金沙城中心的政治实验研究实验室。他是作者 在战争时期:从二战到伊拉克了解美国民意 (芝加哥大学出版社,2009年)和 沉默的声音:公众舆论和美国的政治参与 (普林斯顿大学出版社,2004年)。

问:民意调查机构预测克林顿赢得2016年以来的民意调查是错误的话,完全可以信任的人他们都在民调今天看到的?

A: 首先,在2016年的问题,人多地少普遍比大多数人意识到。国家级民调则实际上做预测的人气投票的一个不错的工作。他们说,希拉里·克林顿将3%和4%之间的获胜,她做了2%,赢得民众投票。

真正的问题是,一些州的民调中都关闭 - 尤其是在关键的中西部州 - 我们实际上并没有一个全国性的选举在美国总统。由于选举团制度,我们有一系列的州议会选举,并从这些选举出来的赢家成为总统。在2016年,一些国家正在下调查了几个原因,并导致约谁就会赢得选举团并由此判断失误总统。

2016年大选也不同寻常,因为它揭示了美国参加表决的新格局。相对于其他最近的总统竞选中,选民的教育水平在决定选举的结果证明了显著的因素;低学历的选民从高学历划分,以支持唐纳德·特朗普更比他们先前支持共和党候选人。因为受过高等教育的选民在投票调查中通常过多(他们已经证明更容易回答的调查),这种分裂导致了王牌的支持者当年的漏报。

这种教育差距是一个惊喜在2016年,但今天它被计入投票结果是如何报告。并且,虽然这是可以想象的,一个新的分裂可能在今年出现,我认为这是不可能的。还有就是为什么民意调查机构用过去的趋势来预测选举的一个原因:大多数时候,它的工作原理。

“我可以给最重要的建议是看看所有的民意调查,不只是一个或两个。(我建议投票表决聚合网站真实清晰政治,民意调查,并fivethirtyeight。)另外,表如何特别民调趋势随着时间的推移,[在此外]看看全国民调和国家民调两者。全国民调中,往往更频繁地进行,可以给我们介绍一下在一个特定候选人的总体好感度变化的好照片。”

问: 究竟是什么人找值得信赖的投票数据,并解释该报告的调查结果的最佳方式?

A: 我可以给最重要的建议是看看所有的民意调查,不只是一个或两个。 (我建议投票表决聚合网站真实清晰政治,民意调查,并fivethirtyeight。)另外,手表特别是如何投票的趋势随着时间的推移。这是非常重要的,不仅是因为各投票代表的快照时间,也因为任何调查的准确性很大程度上依赖于民意调查,谁从一个投票站的选民抽样得到的原始数据得出结论的能力。 (采样的使用,因为在国内大家接触是不现实的;错误报告的利润率反映了这种内置估算的元素。)

在构建良好的科学的民意调查中,民意调查采取一系列措施来得到准确的结果,包括做出调整的受访者与已知的人口之间的差距(给额外的重量,以年轻人谁回答,例如,受访者偏斜,如果池比实际人口较旧的 - 经常发生)。民意调查机构还采用了造型做出的受访者当中谁可能是他们投票的最佳估计(基于这些因素,受访者如何感兴趣的是在选举中的计算,以及他们是否在以前的选举中投票)。

所以,你怎么能得到您看到报告的轮询信息的最?首先,从预测分离出来投票本身,人们喜欢在538.com内特银或从投票数据的经济学家使员工。分析师可能看三次民意调查,看看拜登领导,并预测一个民主的胜利。但如果你深入并看到拜登只有2个或3个百分点领先 - 误差范围内的数字 - 那么很明显在比赛真的分不出胜负。

第二,看全国民调和国家民调两者。全国民调中,往往更频繁地进行,可以给我们介绍一下在一个特定候选人的总体好感度变化的好照片。 (例如,在2016年,国家轮询显示稳步通过选举结束从10月中旬下降了希拉里·克林顿的支持。),但也要注意状态调查。更少的民调在州一级进行,但考虑到选举可以归结为几个关键州的结果,看看是什么在那里发生是非常重要的。

“当我想到的矛盾和误解回事今天,我尝试记得我们以前来过作为一个国家,在19世纪的早期部分政治也充斥着谣言和误传。这并不意味着我们应该在什么回事然而今天我们的耸肩的肩膀。我们需要思考的问题,政治家可以使事情变得更糟方面发挥的作用,我们需要承担我们把人的力量的责任。”

问: 你的研究表明,误传利差比真理快。鉴于假盘旋的水平,今年的活动 - 尤其是与选举进程本身的安全性 - 你可以提出任何对策?

A: 当我想到所有的冲突和误解回事今天,我尝试记得我们以前来过作为一个国家。在19世纪的早期部分政治也充斥着谣言和误传。在19世纪30年代,例如,总统竞选被阴谋论毁损和不道德交易,腐败和滥用权力的指控。美国躲过了这场历史表明,没有什么新意。

然而,这并不意味着我们应该简单地是怎么回事今天耸肩我们的肩膀。我们需要思考的问题,政治家可以使事情变得更糟方面发挥的作用,以及我们需要对他们来说,我们把权力责任。这是因为它是我们的领导人的工作,站起来挑战未经证实的谣言和谎言彻底。当一个领导者变成一个煽动者,有些则需要采取行动。

当一个候选人说,选举舞弊 - 之前它甚至发生了 - 其他领导人需要站起来,在遏制误传。这不仅仅包括反方的成员,但政客们从各个政治派别。如果您有竞逐的选举,而失败者接受的知识判决,他或她可能是下一次的胜利者,这在工作中的民主。但它是令人难以置信的危险,当一个候选人声称,无论发生什么事,如果他不赢,表示系统已损坏。

散布谣言和错误不只是一个共和的问题,但是。双方今天我们所看到的阴谋论政客被放大,然后通过主流媒体回升。我们的领导人可以选择激起阴谋论或夯实下来。

可以说,各政党可以做更多,以创造更理智的消息。他们不得不说的力量,“即使我们可以用这个家伙赢了,也许我们不应该。”广播电视和社交媒体也可发挥作用,因为他们是通过大众传播信息。但政治家们的巨大力量引领和形状的信息,选民需要记住这一点,当他们前往投票 - 在这方面和每一次选举。

读了shass原来的故事 网站

由MIT shass通信制备
埃米莉·希斯坦德,编辑和设计总监
凯瑟琳奥尼尔,顾问编辑